Según la Corte, los "supuestos errores de juzgamiento (...) desbordan el marco habilitado por el recurso extraordinario de nulidad".
El máximo tribunal provincial rechazó dos recursos de nulidad presentados por Carlos Carrascosa, el viudo de María Marta García Belsunce, que cuestionaban la sentencia que lo condenó a cadena perpetua por el crimen de su esposa, ocurrido en octubre de 2002 en un country de Pilar. Carrascosa había sido condenado en un juicio oral por el encubrimiento del crimen, pero más tarde el Tribunal de Casación bonaerense revocó esa sentencia y le aplicó la máxima pena por homicidio agravado.
La decisión de la Suprema Corte fue sobre la doble acusación que la defensa de Carrascosa pidió anular. Los abogados sostuvieron que Casación había reinterpretado la prueba producida en el juicio oral y había impartido una condena que difería de la simple confirmación o rectificación del fallo. No obstante, bajo argumentos técnicos, los ministros de la Corte Luis Genoud, Héctor Negri, Daniel Fernando Soria y Eduardo Pettigiani resolvieron rechazar los recursos extraordinarios de nulidad interpuestos.
Según la Corte, los "supuestos errores de juzgamiento (...) desbordan el marco habilitado por el recurso extraordinario de nulidad" presentado por la defensa de Carrascosa y, en todo caso, debieron haberse canalizado por vía del recurso de inaplicabilidad de ley".
Además, el máximo tribunal provincial interpretó que "la defensa no vio cercenada la posibilidad de acceder a esta Corte para que eventualmente pudieran hallar reparo los posibles errores denunciados" y resaltó: "No se trata aquí de dar pábulo a una interpretación ritualista en desmedro del acceso a la jurisdicción, sino del cabal respeto por las normas de asignación de competencia a esta Suprema Corte".
No hay comentarios:
Publicar un comentario